jueves, 31 de agosto de 2017

ACCESIBILIDAD EN COMUNIDADES VECINALES (VACACIONAL)


Consulta recibida: El nuevo vecino de nuestro edificio vacacional en A Toxa solicita la extensión del ascensor al octavo piso (solo llega al séptimo) por medidas de accesibilidad universal, siendo los gastos por cuenta de la comunidad. ¿Es así?
Nabuco en las Termas de Caracalla ¡Impresionante!

Respuesta: En la materia hay que distinguir:
1º) Accesibilidad por cuenta de la comunidad (ley 8/2013, de Propiedad Horizontal), distinguiendo entre:
a)      Si su importe no excede de 12 meses de cuotas ordinarias, no hace falta acuerdo comunitario.
b)      Si su importe excede de dichos 12 meses, hace falta acuerdo por mayoría de votos y cuotas.

Este derecho se refiere a “viviendas” y lo puede instar el propietario si en ella viven, trabajan o prestan servicios altruistas personas con discapacidad  (se suele estimar el 33%) o mayores de 70 años. POR LO TANTO, si se trata de una vivienda vacacional, no se acredita la residencia o el trabajo habitual en la misma. Entiendo no es aplicable a vivienda vacacional la modalidad “por cuenta comunidad”

 2º) Accesibilidad asumiendo su coste el interesado (ley 15/1995 de límites al dominio):
Este derecho se refiere a “fincas” y pueden instarlo propietarios, arrendatarios o meros usuarios, con discapacidad o mayores de 70 años. Se dirigirán al presidente de la comunidad acompañando certificado de discapacidad (o DNI si +70 años), proyecto de la obra y empadronamiento municipal, pudiendo la comunidad ofrecer soluciones alternativas, como la clásica silla sobre raíles. Entiendo que si se trata de una vivienda vacacional tampoco existirá empadronamiento o sería este fraudulento.

El carácter vacacional de una finca implica una elección del interesado que parece poco compatible con la forzosidad que se quiere imponer a la comunidad.



NABUCO EN LAS TERMAS DE CARACALLA: Un grato contacto con la grandeza de Roma. El monumento estaba custodiado por las fuerzas armadas italianas, como todos los romanos, pero los soldados reían y gastaban bromas, haciéndote sentir a gusto. ¡Lástima que en las Ramblas no se hubiese actuado igual!

viernes, 25 de agosto de 2017

BARCELONA ES BONA

ALBATROS SOBREVOLANDO ILLA VIONTA

--Ese señor en un analfabeto.
--¡Pero si habla nueve idiomas!
--Entonces será un analfabeto en nueve idiomas.
Uno de los idiomas jurídicos en los que Jacques ejerce su analfabetía es el de la Criminología y Ciencia Penitenciaria, producto de una antañona especialidad que, de momento, solo le ha servido para escribir novelitas policíacas. Aun así, creo que se atreverá a hacer unas consideraciones sobre el reciente atentado en Barcelona.
El tema va traer cola judicial que se arrastrará a lo largo de muchos años.  Si se analizaron al milímetro las responsabilidades civiles y/o penales de las autoridades en los casos del ALVIA, del YAK-41 y del 11-M, ¡cómo no se va a investigar. Esto no se podrá arreglar en petit comité, aquí existe mucho elemento (y/o Tribunal) extranjero que no va a cruzarse de brazos. Los temas de controversia ya van siendo perfilados: Si en un supuesto de Alerta-4  se dio parte en el acto (o no) a todas las fuerzas antiterroristas de las explosiones de Alcanar; si se pasó (o no) de las denuncias internacionales sobre un líder religioso conflictivo; instalación (o no) de bolardos tras lo de Niza.

Por motivos de prestigio, creo que la Fiscalía española debería ser la que iniciara las investigaciones.

miércoles, 23 de agosto de 2017

RESPUESTA A CONSULTAS

AURORA BOREAL SOBRE ONS

Ha habido varias consultas veraniegas; unas con petición de respuesta privada, y así lo he hecho. Otras, sin esa restricción por lo que las responderé en abierto según las normas del FORMULARIO DE CONTACTO.
-Primera consulta: He vendido a un particular la herencia recibida en 1984: una finca rústica. Vivo en Bizcaia desde el año 1964. ¿Debo tributar por la venta?

RESPUESTA: No soy especialista en temas fiscales ni tengo todos los datos. De todas formas, a título orientativo, su caso podría ajustarse al de “transmisión de elementos patrimoniales (finca rústica no afecta a actividad económica) adquiridos antes de 31 de diciembre de 1.994, cuyo período de permanencia a fecha 31/12/1.996 sea superior a diez años”, en cuyo supuesto estaría “no sujeta” al concepto “ganancia patrimonial” en el IRPF. Si ese es el caso o no, lo puede comprobar en: www.agenciatributaria.es, tema “Ganancias patrimoniales procedentes de bienes adquiridos ante del 31 de diciembre de 1.994”.
Entiendo que la pregunta es relativa al concepto “ganancia patrimonial” en el IRPF. Si se refiere a la plusvalía municipal que deben pagar los vendedores (Impuesto incremento valor terrenos urbanos), en principio, tal como su nombre indica, se refiere a la venta de terrenos urbanos o solares y no se aplica a las fincas rústicas.
Gracias por su pregunta.

-Segunda consulta: Si el padre no nombra al hijo ilegítimo en el testamento y muere antes del cambio de la nueva ley del 2006. Ahora reclama filiación y herencia.

RESPUESTA: Antes que nada aclarar que la categoría legal de "hijos ilegítimos" no existe, aunque algunos sean algo trapalleiros. Todos los hijos son iguales, sean o no de matrimonio.
La diferencia importante es entre preterición (no mencionar un hijo) INTENCIONAL, es decir no mencionar un hijo a sabiendas de que lo tienes y la NO-INTENCIONAL, o sea no nombrar a un hijo en el  testamento porque no se tenía ni idea de su existencia. A saber:
INTENCIONAL: La voluntad del testador es ley de la sucesión, porque con lo tuyo haces lo que te da la gana. Por eso, si sabiendo que tienes un hijo, no le dejas nada, es claro que tu voluntad es dejarle lo mínimo  obligatorio. Ese mínimo, llamado legítima estricta, es un crédito de un cuarto, después de la ley 2/2006; o, una cuota de activo liquido de un tercio, si hablamos de la ley anterior. Si son varios hijos o legitimarios-descendientes, el cuarto o el tercio se reparte entre ellos.
NO-INTENCIONAL: (como en el caso de un hijo del que el testador no tenía ni idea y aparece a los diez años del RIP).-En este caso la ley presume la voluntad del testador: que si lo hubiera conocido, lo hubiera querido. Por tanto:
-Si los preteridos son todos los legítimarios-descendientes (por ejemplo, si los herederos son sobrinos  y de pronto aparece un hijo), se anula la parte económica del testamento. Acto seguido se tramita el abintestato ante el Notario del pueblo, que declarará heredero de todo al hijo "aparecido".
-Si los preteridos son algunos descendientes nada más, se anula el nombramiento de herederos, pero valen los legados y mejoras hechos en testamento. La excepción es si el nombrado heredero es el cónyuge, pues a ese la ley supone que lo quieres, por lo que el preterido sólo tendrá derecho a su legítima.
Si va a haber pleito, no lo dudes: se discutirá sobre si el difunto sabía o no la existencia del hijo. La diferencia se las trae.

Ambas consultas respondidas SALVO MEJOR OPINIÓN.

miércoles, 16 de agosto de 2017

SUSPENSIÓN DEL PAGO DE LEGÍTIMAS

SUMMER TIME IN SANXENXO 2017

Además de la privación de legítima, por motivos justificados, los esposos testadores pueden simplemente suspender el pago de la misma hasta después del fallecimiento de ambos, sin especificar ningún tipo de causa.
Basta disponer en partición unitaria que la legítima de ambos esposos (del padre y de la madre) puede ser satisfecha con bienes de uno sólo (del padre o de la madre), en cuyo caso no podrá reclamarse “hasta el fallecimiento del último de los cónyuges” (248LG). Algo lógico, si se piensa, porque puede que tocase pagar ambas deudas legitimarias, paterna y materna, sólo con bienes del último en fallecer.

¿Qué pueden hacer los hijos o descendientes que teman que el viudo se gaste en francachelas hasta el último céntimo? Entiendo aplicable la solución del 231LG, prevista para el usufructo de legítima: Cualquier legitimario podría exigir la prestación de fianza para salvaguardar su legítima.

martes, 8 de agosto de 2017

MARCO AURELIO

El sábado estuve en el Capitolio y le dije a éste señor de pelo rizado que la Caballería iba muy mal, pero que muy mal, a su rostro filosófico. Esto es lo que me contestó:

"No malgastes lo que te queda de vida conjeturando sobre los demás, a no ser que busques un bien común, Pues imaginar lo que pueden estar haciendo y por qué, qué están pensando y qué planean, te aturde y te aparta de tu guía interior".

La próxima vez, me quedo callado, jopé.

martes, 1 de agosto de 2017

¿MEJOR DESHEREDAR O REDUCIR A LA NIÑA MALA?


Los hijos o nietos que golpean a sus mayores no suelen firmar un albarán (ni aquellos un recibo) que acredite sus fechorías. Por eso cuando comparece el padre/madre/abuelo/a y tú comprendes, por sus ojos verde-amoratados, el motivo por el que no deja “nada para Chelsea” surge la duda de que será mejor: si dejar reducida a la legítima a la criatura; o bien, desheredarla sin prueba cierta de la causa.

OPCIÓN "REDUCCIÓN"

Suele optarse por la reducción, basándose en que la legítima es un derecho legal del que no se puede privar a nadie sin justa causa. En tal caso y supuesto, conviene no excederse ni un milímetro, como lo sería encumbrar al legitimario con títulos rimbombantes como “heredero” o “legatario”. El legitimario en nuestro derecho es un simple acreedor ordinario (de su parte proporcional de ¼ del valor líquido de la herencia, a dividir entre los legitimarios); por eso basta con “reconocer” la legítima: si le heredas o legas la legítima le estás dando un derecho a inmiscuirse en la comunidad hereditaria que la ley no le da. Ejemplo de cláusula supuesto de 3 hijos (o sea el tercio del cuarto=1/12), sería:

“Reconoce a su hija Chelsea la legítima prevista en la ley de Galicia, con el simple carácter de acreedora ordinaria de la herencia, pero sin derecho real a la misma. Calculada a términos legales y personales del día de hoy, dicho crédito ascendería a un doceavo del haber hereditario líquido. Faculta a los herederos para proceder al pago de dicha deuda, en todo o en parte, en bienes de la herencia o en dinero, sea hereditario o extra-hereditario”.

No hace falta poner sustituciones en la legítima, toda vez que los descendientes de otro descendiente que no fuera preterido, representan a este en la herencia del ascendiente y no se consideran preteridos. Se trata de algo automático y cuando menos se escriba, menos riesgos jurídicos se correrán.
En todo caso, el reconocimiento de la legítima no deja de ser algo superfluo, ya que no es el testador quien lo hace, sino la ley. Mucho mejor es seguir fielmente la voluntad del testador  y escribir: “Nada dejo a mi hija Chelsea”. Así, quedará clara la intencionalidad y el efecto será similar: La existencia de un crédito por legítima.

OPCIÓN "DESHEREDACIÓN CAUSAL"

 Parece mejor opción la desheredación con causa, aunque no esté bien probada o completamente acreditada. A juicio de Jacques, las ventajas son:

1ª.-Plazo de prescripción: Las acciones por preterición o desheredamiento injusto se extinguen a los CINCO AÑOS de la muerte del causante. En ese lapso, aún estará fresca la memoria de los testigos, si la cuestión se plantea; y quizás, la vergüenza del preterido. Sin embargo, las acciones de reclamación de legítima prescriben a los QUINCE AÑOS. Es cierto que el legislador gallego se inspiró en  el plazo de prescripción de las acciones personales del antiguo Código Civil y que esté ha bajado en la actualidad de los 15 a los 5. Pero el plazo gallego sigue en 15 años.

2ª.-Mayor elenco gallego de “causas”: Nuestra ley admite más causas que el Código Civil para privar de la legítima. Por ejemplo las injurias “de facto” y no solo “de palabra”; la desheredación “a cualquiera” por incumplimiento de deberes conyugales (y no sólo al cónyuge); y, sobre todo, la regulación más amplia de la “negación de alimentos”, cuya causa se admite exista motivo legítimo o no, y que se extiende a “sustento, habitación, vestido, asistencia médica, ayudas y cuidados, incluso los afectivos” (nuestra Ley define los "alimentos"). La asistencia médica se refiere a la que pueda ser prestada por personal no clínico, por ejemplo, "no haberte llevado al médico cuando sufriste aquel ataque y hubo que recurrir al vecino". Por la UVI, nadie vio a la tal Chelsea.

También puedes prohibir a los herederos que transacionen el pago de la deuda legitimaria y solo la desembolsen si son condenados a ello. Ello obligará a un tráfico de testigos que puede incitar a la reflexión.

Si optas por la desheredación, este podría ser un modelo de cláusula:

“Deshereda a su hija Chelsea por concurrir las causas 1ª y 2ª del art. 263 de la ley de Galicia; es decir, porque en situación de grave enfermedad (Cáncer de…, ELA…) evitó prestarle la mínima asistencia, como llevarle al médico, visitarle e informarse sobre su estado y compartir decisiones sobre su evolución, debiendo recurrir a la caridad ajena, de lo que existen múltiples testigos.
De ser contradicha la causa y no poderse acreditar, a pesar de ser cierta, ello únicamente produciría el efecto previsto en el art. 264LG, es decir que la desheredada conservaría un derecho a la estricta legítima y nada más”.

En resumen, que las soluciones "a la gallega" para la sanción de los parientes ingratos, tal vez deban ser distintas de las previstas en el derecho común, en el que, varios factores como la figura del "heredero forzoso" (nada que ver con nuestro "acreedor"), pueden incitar a dar prevalencia a la figura de la "herencia o legado de legítima”, por muy justificada que pudiera estar la causa de desheredación. Causa siempre la hay; los padres, por naturaleza, suelen querer a sus hijos salvo que estos sean unos desnaturalizados. Haber, hailos.

Salvo mejor opinión.